europaticker:

UPDATE
NABU und bvse begrüßen EU-Pläne für höhere Recyclingziele

2014-06-18 Der bvse-Bundesverband Sekundärrohstoffe und Entsorgung e.V. begrüßt das inzwischen bekannt gewordene "Circular Economy Package", das von Umweltkommissar Potocnik vorgeschlagen wurde und sich in der Abstimmung mit den anderen EU-Kommissaren befindet. Die EU-Kommission plant Anfang Juli eine offizielle Mitteilung zum Thema „Kreislaufwirtschaft“ unter dem Titel: „A zero waste programme for Europe“ zu veröffentlichen.

Karl Falkenberg, Generaldirektor der Generaldirektion Umwelt der Europäischen Kommission, diskutierte die Vorstellungen der Kommission zu dem kommenden Abfall und das Kreislaufwirtschaft-Paket während der Grünen Woche 2014 mit dem Titel "Kreislaufwirtschaft -. Einsparung von Ressourcen, die Schaffung von Arbeitsplätzen"

Der Generaldirektor für Umwelt argumentiert, dass bis zur Erhöhung der Recyclingquoten, die Mitgliedstaaten bei der getrennten Sammlung von verschiedenen kommunalen Abfallströme noch viel besser werden müssen. Außerdem weist Falkenberg darauf hin, dass es sehr schwierig sei, den Erfolg der Wiederverwertung in Europa mit aktuellen Methoden zu definieren.

Der bvse unterstützt das Ziel, die Kreislaufwirtschaft und damit das Recycling zu stärken

Dazu gehört, dass in den Mitgliedsstaaten Wertstoffe möglichst sortenrein erfasst, behandelt und dem Recycling zugeführt werden können. „Die Verbrennung ist keine gleichwertige Alternative zur stofflichen Verwertung“, betont  bvse-Hauptgeschäftsführer Eric Rehbock.  

Der bvse tritt dafür ein alle Instrumente zu verbessern die zu mehr Recycling führen und dafür zu sorgen, diese auch in allen Mitgliedsstaaten durchzusetzen. Von daher unterstützt der Verband auch den Vorschlag des Umweltkommissars die Recyclingquote auf 70 Prozent der Siedlungsabfälle bis 2030 anzuheben.    

Nach Meinung von Eric Rehbock gehört dazu aber auch "echte Anreize" für mehr Recycling zu setzen. Die Europäische Union müsse deshalb deutlich machen, dass es ihr Ernst sei mit diesem Thema. Von daher sei es unter anderem notwendig, dass die Öffentliche Hand in der Europäischen Union, viel stärker als bisher, Recyclingprodukte nutzt und fördert.       

Als richtig bezeichnet Rehbock auch das Ziel, die Berechnung der Recyclingquoten zu vereinheitlichen, um damit mehr Transparenz in ganz Europa herzustellen. Rehbock: "Europäische Recyclingquoten machen nur Sinn, wenn die Berechnungsgrundlagen auf gleichen Maßstäben beruhen, überprüfbar sind und nicht der Verschleierung schlechter Ergebnisse dienen." Von daher müsse auch über wirksamere Sanktionsmechanismen bei Nichteinhaltung der Vorgaben nachgedacht werden, so der bvse.


Miller: Strategie für eine bessere Kreislaufwirtschaft nicht aufweichen

Die EU-Kommission stimmt in diesen Tagen intern über ein noch unveröffentlichtes, aber in Teilen schon bekannt gewordenes Maßnahmenpaket ab, das wesentlich zur Rohstoffsicherheit der deutschen und europäischen Wirtschaft beitragen soll. Das „Circular Economy Package“ beinhaltet neben neuen höheren Recyclingzielen auch Abfallvermeidungs- und Ressourceneffizienzziele. EU-Umweltkommissar Potocnik erhält für seinen Vorschlag Unterstützung von Umweltschützern in ganz Europa. Der NABU warnt jedoch vor einer Aushöhlung der Pläne durch das EU-Wirtschaftsressort, das die bisherige Berechnung der Recycling-Quoten beibehalten will. Diese bilden jedoch nicht die Realität ab, weil sie den Eindruck erwecken, dass mehr wiederverwertet wird, als es tatsächlich der Fall ist.

„Die Wiederverwendungs- und Entsorgungswirtschaft ist einer der wenigen Wirtschaftszweige, die ohne ordnungspolitische Vorgaben vollständig zusammen brechen. Der NABU unterstützt die EU-Kommission daher aus arbeitsmarkt-, rohstoff- und umweltpolitischen Gründen darin, die vorgeschlagenen Verwertungsziele für das Jahr 2030 beizubehalten. Wichtig ist dabei aber eine aufrichtigere Berechnung der Recyclingquote als bisher“, sagte NABU-Bundesgeschäftsführer Leif Miller.

Bisher wird die Recyclingquote ermittelt, indem getrennt gesammelte Abfälle ins Verhältnis zum Gesamtabfallaufkommen gesetzt werden. Während der üblichen und notwendigen Sortierprozesse wird jedoch ein Großteil des vermeintlich recycelten Abfalls trotzdem in die Müllverbrennung gebracht. Der Vorschlag der Generaldirektion Umwelt möchte diese Verfälschung beheben und schlägt vor, die Recyclingquote als Verhältnis aus am Ende verwertetem Material zum Gesamtabfallaufkommen zu berechnen.

Mehrere Quellen, darunter das Europäische Umweltbüro, sowie verschiedene Medien hatten ausführlich über öffentlich gewordene Kommissionstexte berichtet. So sollen 70 Prozent der Siedlungsabfälle bis 2030 recycelt werden. Die Verpackungsabfälle, eine Untergruppe der Siedlungsabfälle, sollen sogar zu 80 Prozent recycelt werden. Bis zum Jahr 2025 soll dazu die besonders klimaschädliche, in vielen Ländern außer z.B. in Deutschland aber immer noch übliche, Deponierung verboten werden.

Der NABU fordert dennoch Nachbesserungen an dem in Expertenkreisen bekanntgewordenen Vorschlag. NABU-Leiter Ressourcenpolitik Benjamin Bongardt: „Es fehlt ein Abfallvermeidungsziel. Ein solches ist lediglich für Lebensmittelabfall geplant. Zudem werden keine Wiederverwendungsziele formuliert. Es ist zu befürchten, dass die EU-Kommission einmal mehr eine Möglichkeit verstreichen lässt, Arbeitsplätze zu sichern und eine ressourceneffiziente Weiternutzung zu ermöglichen.“ Darüber hinaus drohen schwache wirtschaftliche Vorgaben. Danach soll zwar die Ressourcenproduktivität um 30 Prozent bis 2030 gesteigert werden. Aus NABU-Sicht hört sich das besser an, als es ist. Denn die notwendige Rohstoffsicherung durch Sekundärrohstoffe werde dadurch nicht zusätzlich befördert.

1. ÜBERBLICK
Die Europäische Kommission prüft derzeit die Kriterien, um welche Abfälle als gefährlich eingestuft werden, zu definieren.
Die erwartete Entscheidungsentwurf der Kommission zur Revision der Liste der Klassifizierung Abfallarten in der EU (der Europäische Abfallverzeichnis) erzeugt wird, die technische Anpassung Committee (TAC) nach der Sommerpause 2013 vorgelegt werden.

Die TAC Ausschuss (Experten der Mitgliedstaaten zusammengesetzt) ​​wird dann auf der Maßnahmenentwurf im dritten Quartal 2013 stimmen erwartet. Sollte das Problem Ausschuss eine positive Stellungnahme, die Kommission würde dann, den Entwurf dem Europäischen Parlament und dem Rat zur Prüfung. Sollte keines der beiden Organe Einwände zu dem Entwurf würde die Kommission erlässt dann die Maßnahme. Es würde dann im Amtsblatt veröffentlicht werden und in Kraft treten.

Die erwartete Entscheidung der Kommission würde die Entscheidung 2000/532/EG der legt eine Liste von Abfällen und gefährlichen Abfallarten zu ändern. Diskussionen könnte die Einführung einer möglichen Übergangsklausel (vom 1. Juni 2015 bis 1. Juni 2017) umfassen, in denen die alten und die neuen Klassifikationssysteme angewandt werden könnten.

Die Kommission hat eine Arbeitsgruppe, die vor kurzem eine technische Angebot, die der technischen Anpassung Ausschuss zur Genehmigung vorgelegt wird Set-up. Diese Technische Vorschlag weicht von der bisherigen Vorgehensweise zur Klassifizierung von Abfall eingesetzt. Um als gefährlich betrachtet werden, hat es nicht mehr festgestellt werden, dass ein Abfall zeigt gefährliche Eigenschaften. Der Vorschlag stützt sich stark auf und übersetzt auf mechanische Weise, die Einstufung von Gemischen, wie in der Einstufung und Kennzeichnung Verordnung 1272/2008 vorgesehen.

Dieser Vorschlag geht jedoch nicht berücksichtigt, dass die meisten Zusätze zu Kunststoffen zugesetzt werden innerhalb der Kunststoffmatrix gebunden und somit ihre Verfügbarkeit ist deutlich reduziert. Diese Tatsache wird in der Einstufung und Kennzeichnung Regelung anerkannt.

Die aktuelle Liste der Abfälle war im Einklang mit den Gefahrstoffe / Zubereitungen Richtlinien und zu dieser Zeit war es für notwendig erachtet worden, um die "Spiegeleinträge" mit der Realität durch Vermeiden Sie unnötige Hindernisse Zwangsverwertung von verschiedenen Abfallströmen fertig zu erstellen.
Nach dem neuen TAC-Ansatz würde bedeuten, dass eine Jungfrau Verbindung (Mischung) Hersteller kann routinemäßig gestellt Kleinanzeigen Verbindungen auf dem Markt vorausgesetzt, er bietet seinen Kunden, die ausreichende Sicherheit Informationen, sondern, dass ein Unternehmen der Handhabung des gleichen Kunststoff, die zu Abfällen hat zu einer schwerfälligen eingereicht werden Steuersystem, das viele Unternehmen, insbesondere KMU, wäre nicht in der Lage, mit zu erfüllen. Dasselbe kann von einigen Artikeln auf dem Markt behaupten. Kunststoffartikel kann gefährliche Substanzen enthalten und kann dennoch auf den Markt gebracht werden; Einzige Voraussetzung ist, die REACH Artikel 33 Informationspflichten auf SVHC-Stoffe zu kommunizieren. Sobald die gleichen Artikel wird verschwenden wäre es, die extrem belastend Berichts-und Kontrollsysteme trotz der Tatsache, dass das Risiko der Umgang damit nicht erhöht hat.

Um mit, die Abfallverbringungsverordnung 1013/2006, die vor allem, aber nicht nur die Übersetzung der Entscheidungen Basler Übereinkommens und der OECD über die Verbringung von Abfällen regelt die intra-und extra europäischen Exporte von Abfällen zur Verwertung ist zu beginnen. Der Export von gefährlichen Abfällen und von zur Beseitigung bestimmten Abfällen unterliegen grundsätzlich Meldeverfahren mit vorheriger Zustimmung aller relevanten Behörden am Versand-, Transit-und Ziel.

Außerdem ist die Handhabung von gefährlichen Abfällen erfordert eine Umweltgenehmigung und Wirkungsstudien. Es sollte betont werden, wodurch Einschränkungen sind nicht nur zusätzlicher Verwaltungsaufwand, wie die Beantragung eines Genehmigung erhöht, wird aber häufiger Inspektionen. Es ist erforderlich, dass strenge Dämpfungsmaßnahmen geschaffen werden, die für erhebliche Geldanlage eine Herausforderung für KMU, die die Mehrheit der Recycler darstellen nennen wird, oft.

2.1. Kisten & PALLETS
Im Jahr 2008 hat die Kommission eine Studie unterstreicht, dass 2,5 Millionen Tonnen Kunststoffkisten wurden Schwermetalle enthalten (60% der gesamten europäischen Pool von Kisten). Daher ist die Entscheidung der Kommission 2009/292/EC Verlängerung der Ausnahmeregelung zur Festlegung der Bedingungen für eine Ausnahmeregelung für die Kunststoffkisten und Kunststoffpaletten in Bezug auf die Schwermetallkonzentrationen in der Richtlinie 94/62/EG über Verpackungen und Verpackungsabfälle. Die neue Klassifizierung gefährlicher Abfälle würde bedeuten, dass alle Kunststoffabfälle aus Kisten und Paletten, auch wenn folgende im Rahmen der Ausnahmeregelung würde als gefährlicher Abfall eingestuft werden.

Im Jahr 2012 mehr als 200.000 Tonnen Hart-PVC-Stoffe, die gefährliche Abfälle Klassifizierung auslösen könnte enthielten, wurden recycelt.
Obwohl Blei-Stabilisatoren werden schrittweise von der europäischen PVC-Industrie auslaufen, werden weit verbreitete Verwendung von Stabilisatoren wie in der Vergangenheit in einem langsamen Rückgang der Bleikonzentrationen, die voraussichtlich noch eine ganze Weile über der 0,3% m / m Niveau bleiben werden führen die würde Gefährdungsklasse auslösen.

Blei Auslaugung von Trinkwasserleitungen in mehreren Studien1 zusammengefasst, die sehr niedrige Migrationen tatsächlich unterhalb der Nachweisgrenze zeigte sucht. Diese Artikel, die sicher seit Jahrzehnten verwendet wurden, würde plötzlich bei der Entsorgung als Sondermüll betrachtet werden.
Schließlich wird eine aktuelle Studie von Tauw2 von Vinylplus in Auftrag, die Organisation der Verwaltung der PVC-Industrie freiwillige Selbstverpflichtung, studiert die Auswirkungen möglicher Beschränkungen von Blei für PVC-Recycling. Diese Studie überprüft auch Elemente, die Auswirkungen von Blei, die in der Recycling-Kette vorhanden ist und recycelt die Artikel 3 zusammen. Kurz gesagt, kommt zu dem Schluss, dass es unter anderem Risiken aus der Abfallphase und Recycling sind vernachlässigbar.

Obwohl die Auswirkungen der Klassifizierung der Einstufung als gefährlich wäre wahrscheinlich weniger schwerwiegend als eine Einschränkung sein, die Schätzung von Tauw im Falle einer möglichen Einschränkung Blei gefertigt und gibt einen Hinweis auf die möglichen wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Folgen der stark einschränkenden Recycling der Abfälle. Tauw geschätzt, dass eine solche Beschränkung kosten würde fast 1.000 Arbeitsplätze, erhöhen Sie die CO2-Emissionen zwischen 2015 und 2050 um mehr als 6 Millionen Tonnen, und führen zu mehr als 7 Mrd. € verloren Mehrwert für die EU-Wirtschaft im gleichen Zeitraum.

2.3. Weich-PVC
Mehr als 88.000 Tonnen PVC-Kabel, wo im Jahr 2012 zurückgeführt. Alle diese Tonnagen wurden Substanzen, die zerfetzten Kabel als gefährlich einstufen könnte enthält.

Die Kupferdrähte in solcher Kabel sind durch Kunststoffisolierung geschützt. Das Kabel ist ein Artikel ohne besonderen Sachzwänge, aber sobald der Elektriker entfernt die Kunststoff-Isolierung am Ende des Kabels, um die Verbindung herzustellen, diese paar Millimeter entfernt Isolierung wird eine Verschwendung. Dieser Abfall wäre eine gefährliche Abfälle, wenn der CLP-Einstufung verwendet wird. Dies ist aufgrund der Tatsache, dass verschiedene Stabilisatoren (Blei) wird auf eine solche Klassifizierung für die Mischung, obwohl sie nicht bio-verfügbar sein und wird eine Gefährdung nicht vorhanden führen.

3. Link auf die END-OF-ABFALL KRITERIEN
Eines der aktuellen Vorschläge für die Kunststoff-End-of-Waste (EoW) Kriterien (Kriterien Entwurf 1.3 und 2.1) ist es, die Möglichkeit für gefährliche Abfälle, die Abfalleigenschaft verlassen auszuschließen. Das klingt logisch und verantwortlich, sondern eine solche Bestimmung würde erhebliche Auswirkungen auf die Lebensfähigkeit der Kunststoff-Recycling-Märkten. Beunruhigend, wenn die Klassifizierung von gefährlichen Abfällen ist streng nach der CLP-Einstufung dann ein großes Volumen von Recycling-Kunststoffen wird nicht die Abfalleigenschaft zu verlassen und als Folge wird nicht mehr auf dem Markt verkauft werden, wodurch sich negativ auf das Recycling Ebenen.

4. FAZIT UND WEISE VORWÄRTS
Diese vier Beispiele zeigen, dass mehr als 400.000 Tonnen Kunststoffabfall würde ernsthaft in Gefahr, wenn sie als gefährlicher Abfall eingestuft. Sie nicht mehr zurückgeführt werden, da der erste Behandlungsschritt die Erfassung, würde diese Ströme aus den Recyclingströmen aus Kostengründen auszuwerfen. c Sammlung und Transportkosten für gefährliche Abfälle sind mindestens 3-mal höher als die von herkömmlichen Abfallbehandlung. Dadurch wird automatisch zu einem dramatischen Preisanstieg der Einsatzstoffe für die Recycler, die mit den vorhandenen niedrigen Margen nicht mehr ihre Recycling rentabel zu führen.

Kunststoff-Recycler Europas unterstützt voll und ganz eine klare und einheitliche europäische Definition von gefährlichen Abfällen. Dennoch sollte ein differenzierter Ansatz unter Berücksichtigung der spezifischen Eigenschaften der einzelnen Gefahrstoff und die Eigenschaften der Abfälle recycelt selbst entwickelt werden. In einigen Fällen eine Prüfung über Abfälle könnten, auszuschließen Klassifizierung (z. B. für Ökotoxizität oder Sensibilisierung).

In vielen Fällen, während der in den Abfällen enthaltenen Substanz kann gefährlich eingestuft werden und wie CLP Regeln würden in einer gefährlichen Einstufung der Abfälle führen könnte Risiken vernachlässigbar sein aufgrund der geringen Bioverfügbarkeit (Aufnahme in eine Kunststoffmatrix) und könnte auf jeden Fall über die gesteuert werden Abfallphase und das zweite Leben des Produktes als auf den ersten Recyclate und dann als eines Erzeugnisses, das Recyclate.
Abschließend an die Kommission appellieren wir die Möglichkeit der Durchführung einige generische Tests, um die angemessene Klassifizierung der Abfälle bestimmen zu untersuchen. Diese Tests sollten mit einem einheitlichen Ansatz auf europäischer Ebene durchgeführt werden. Darüber hinaus sollten diese Tests leichter als die von REACH oder CLP vorgesehen sein, da diese zu teuer wäre gemacht werden und wird nicht richtig beurteilen die Gefährlichkeit der Abfälle.

Über Kunststoffrecycler Europa
Kunststoff-Recycler Europas ist die Berufsvertretung der Kunststoffverwerter in Europa. Wir fördern das mechanische Recycling Kunststoff und Bedingungen, die ein profitables und nachhaltiges Geschäft zu ermöglichen und bietet gleichzeitig eine Service-Plattform für unsere Mitglieder. Unsere Mitglieder bilden 80% der europäischen Recyclingkapazität, Verarbeitung von mehr als 3 Millionen Tonnen Kunststoffabfälle gesammelt pro Jahr.

 

 

1. GENERAL OVERVIEW
The European Commission is currently reviewing the criteria in order to define which waste should be classified as hazardous.
The expected draft Commission Decision revising the list classifying waste types generated in the EU (the European List of Waste) will be submitted to the Technical Adaptation Committee (TAC) after the 2013 summer break.

The TAC Committee (composed of Member State experts) is then expected to vote on the draft measure during the third quarter of 2013. Should the Committee issue a favourable opinion, the Commission would then send the draft measure to the European Parliament and the Council for examination. Should neither institution raise objections to the draft, the Commission would then adopt the measure. It would then be published in the Official Journal and enter into force.

The expected Commission Decision would amend Decision 2000/532/EC which sets out a list of waste and hazardous waste types. Discussions could include the introduction a possible transition clause (from 1 June 2015 to 1 June 2017) during which the old and the new classification systems could be applied.

The Commission has set-up a working group who recently issued a Technical Proposal that shall be submitted to the Technical Adaptation Committee for approval. This Technical Proposal deviates from the previous approach used for waste classification. In order to be considered as hazardous, it has no longer to be established that a waste displays hazardous properties. The proposal heavily relies on, and translates in a mechanical way, the Classification of mixtures as foreseen in the Classification and Labelling regulation 1272/2008.

This proposal does however not take into account the fact that most additives added to plastics are bound within the plastics matrix and therefore their availability is significantly reduced. This fact is acknowledged in the Classification and Labelling regulation.

The current List of Waste was in line with the Dangerous Substances/preparations directives and at that time it had been deemed necessary to create the “mirror entries” to cope with the reality by avoid placing unnecessary barriers constraining recycling of various waste streams.
Following the new TAC approach would mean that a virgin compound (mixture) formulator may routinely put classified compounds on the market provided he provides his customer with adequate safety information but that a company handling the same plastic that has become waste would be submitted to a cumbersome control system which many companies, especially SMEs, would not be able to comply with. The same may be said of some articles currently on the market. A plastic article may contain hazardous substances and can nevertheless be put on the market; the only requirement being the REACH Article 33 obligations to communicate information on SVHC substances. As soon as the same article becomes waste it would be subject to extremely burdensome reporting and control systems despite the fact that the risk of handling it has not increased.

To begin with, the Waste Shipment Regulation 1013/2006, which is mainly but not only the translation of the Basel Convention and OECD decisions on shipments of waste, regulates the intra and extra European exports of waste for recovery. The export of hazardous waste and of waste destined for disposal is generally subject to notification procedures with the prior consent of all relevant authorities of dispatch, transit and destination.

Furthermore, the handling of dangerous waste does require an environment permit and impact studies. It should be stressed that increased permitting constraints are not just additional administrative burdens, like requesting a permit, but will require more frequent inspections. It is required that strict containment measures are put in place that will call for significant cash investment, often a challenge for SMEs who represent the majority of recyclers.

2.1. CRATES & PALLETS
In 2008, the Commission made a study underlining that 2.5 million tonnes of plastics crates were containing heavy metals (60% of the total European pool of crates). Therefore, the Commission Decision 2009/292/EC renewing the derogation establishing the conditions for a derogation for plastics crates and plastics pallets in relation to the heavy metals concentration levels established in Directive 94/62/EC on Packaging and Packaging waste. The new hazardous waste classification would mean that all plastics waste from crates and pallets, even though following under the derogation, would be classified as hazardous waste.

In 2012 more than 200,000 tonnes of rigid PVC containing substances that could trigger a hazardous waste classification were recycled.
Although lead stabilisers are being progressively phased out by the European PVC industry, widespread use of such stabilisers in the past will result in a slow decrease of lead concentrations, which are expected to remain for quite a while above the 0.3 % m/m level which would trigger hazard classification.

Lead leaching from drinking water pipes was investigated in several studies1 summarized which showed very low migrations actually below detection limits. Those articles that have been safely used for decades would all of a sudden when disposed of be considered as hazardous waste.
Finally, a recent study by Tauw2 commissioned by VinylPlus, the organization managing the PVC industry voluntary commitment, studies the impact of potential restrictions of lead for PVC recycling. This study also reviews elements related to impact of lead that is present in the recycling chain and recycled articles3. In a nutshell, it concludes amongst other that risks from the waste phase and recycling are negligible.

Although the impact of classifying such waste as hazardous would probably be less severe than a restriction, the estimate made by Tauw in case of a potential lead restriction gives an indication of the potential economic, social and environmental consequences of severely constraining recycling of such waste. Tauw estimated that such a restriction would cost close to 1,000 jobs, increase CO2 emissions between 2015 and 2050 by more than 6 million tonnes, and result in more than 7 billion € of lost added value for the EU economy over the same period.

2.3. SOFT PVC
More than 88,000 tonnes of PVC cables where recycled in 2012. All these tonnages were containing substances that could classify shredded cables as hazardous.

The copper wires in such cables are protected by plastics insulation. The cable is an article without specific constraints but as soon as the electrician removes the plastic insulation at the end of the cable to make the connection, these few millimetres of removed insulation becomes a waste. This waste would be a hazardous waste if the CLP classification is used. This is due to the fact that various stabilizers (lead) will lead to such classification for the mixture despite the fact they will not be bio-available and will not present any hazard.

3. LINK TO THE END-OF-WASTE CRITERIA
One of the current proposals for the plastics End-of-Waste (EoW) criteria (draft criteria 1.3 and 2.1) is to exclude the possibility for hazardous waste to exit the waste status. This might sound logical and responsible but such a provision would have important repercussions on the viability of plastics recycling markets. Worryingly, if the classification of hazardous waste is strictly following the CLP classification then a large volume of recycled plastics will not exit the waste status and as a consequence will no longer be sold on the market thereby negatively impacting recycling levels.

4. CONCLUSIONS AND WAY FOWARD
These four examples show that more than 400,000 tonnes of plastics waste would seriously at risk if they are classified as hazardous waste. They would no longer be recycled as the first treatment step, the collection, would eject these streams from the recycling streams for costs reasons. c Collection and transport costs for hazardous waste are at least 3 times higher than those of conventional waste treatment. This will automatically lead to a dramatic price increase of the input materials to the recyclers which with the existing low margins will no longer make their recycling profitable.

Plastics Recyclers Europe fully supports a clear and harmonised European definition of hazardous waste. Nevertheless, a differentiated approach should be developed taking into account the properties of each specific hazardous substance and the properties of the recycled waste itself. In some cases testing on waste might exclude classification (e.g. for ecotoxicity or sensitization).

In many cases whilst the substance contained in the waste may be classified hazardous and CLP like rules would result in a hazardous classification of the waste, risks might be negligible due to low bioavailability (inclusion in a plastics matrix) and could definitely be controlled over the waste phase and the second life of the product as, at first recyclates and then as an article containing recyclates.
In conclusion, we call on the Commission to investigate the possibility of conducting some generic testing to determine the appropriate classification of waste. These tests should be done with a harmonised approach on a European level. Additionally, these tests should be lighter than those foreseen by REACH or CLP as these would be too expensive to be made and will not properly assess the hazardousness of the waste.

About Plastics Recyclers Europe
Plastics Recyclers Europe is the professional representative body of plastics recyclers in Europe. We promote plastics mechanical recycling and conditions that enable profitable and sustainable business, while offering a service platform to our members. Our members constitute 80% of the European recycling capacity, processing more than 3 million tonnes of collected plastics waste per year.




Schreiben Sie uns Ihre Meinung zu dem Beitrag: Ihre Meinung ist uns wichtig!

Impressum (Kurzfassung):
EUROPATICKER mit den Magazinen: Umweltruf, Korruptionsreport und Green IT
Das Magazin mit Hintergrund aus der Entsorgungsbranche
Mitglied im Deutschen Presserat (ID-Nummer 3690)
Herausgeber Hans Stephani
Beratender Betriebswirt - Journalist - Autor
Blumenstr. 11, 39291 Möser
Telefon: 039222 - 4125 Telefax: 039222 - 66664
Der EUROPATICKER Umweltruf erscheint im 15. Jahrgang. Das Ersterscheinungsdatum war der 20. März 2000.

Für die Titel: EUROPATICKER, KORRUPTIONSREPORT und UMWELTRUF nehmen ich Titelschutz nach § 5 Abs. 3 MarkenG. in Anspruch.
Ich unterliege dem Presserecht des Landes Sachsen-Anhalt.
Verantwortlich im Sinne des Presserechtes und nach Telemediengestz (TMG) ist: Diplom-Betriebswirt Hans Stephani.

Anzeigenverwaltung:
EUROPATICKER - Verlag  GmbH, Eingetragen im Handelsregister des Amtsgerichts Stendal unter der Nummer B 2311, Geschäftsführer: Beatrix Stephani, Steuerliche Angaben: Finanzamt Genthin Steuernummer: 103/106/00739, Blumenstr. 11 D-39291 Möser Telefon: 039222 4125, Telefax: 039222 66664

    Zurück zum Nachrichtenüberblick                                    Diese Meldung ausdrucken